“教育公平”“人权”与“占海特事件”(转载)
【占海特事件与“教育公平”、“人权”】先得澄清一个概念：占海特同学并非失学，因为目前中国实行9年义务教育，高中、大学尚属非义务教育阶段，所以她不是失学，而是未能或者是放弃继续升学。原因是按照现行教育法规制度，占海特同学未达到在上海中考的标准要求，而她不愿意回到原籍去参加中考---而按照现行法规制度，原籍江西肯定是能接收她参加中考的（成绩好坏考不考得上，与占海特同学做出现在这样选择的心态判断有关，而与制度无关。）
而导致她不能在上海参加中考的原因是什么呢？是上海市政府有关取得户籍、A类居住证等等的家庭子女才能参加上海中考的规定。占海特父母占全喜、刘新花家庭因各种原因虽然在上海住了近十年仍然没有取得A类居住证，网上说的有不交社保、偷税漏税、违法超生等等原因，其他原因没证据不会多说什么，占全喜、刘新花违法计划生育法规超生（3个子女）是事实。
上海的居住证是有门槛的。从占海特一家写给上海市法制办的信和后来的所作所为来看，主要诉求是：中考资格与居住证制度脱钩（去掉这个门槛）或者叫做降低这个门槛。这个规定是侵犯她和广大外地来沪子女（她的提法是：随迁子女）的受教育权利的，是侵犯人权。她要向上海市政府、国家教育部、媒体、社会大众、境内境外各类人权组织、奥巴马总统等等讨个公道。
归根结底还是个准入标准（门槛）问题。
要不要这个门槛？不要，后面怎么操作？
要，怎么设？设多高？包括哪些要求内容？现在这个门槛是否合理合法？
先说不要。也就是说：上海开放异地中高考（实际上占家及背后推手们没提到的小学初中就地入学目前还是有条件的，还有不少比占海特一家更低社会阶层的子女还是没有在上海小初就学的，比如街头小贩、家政保姆、街头废品收购等等，未见到占海特们关心这个—他们就没有人权了？），也就是说所有来到上海的“随迁子女”在上海就地参加中考高考。
那么什么是“随迁子女”？有没有个标准范围？你占海特3兄弟姐妹是“随迁子女”，我家小区后门收废品的河南阿叔、看自行车棚的东北阿姨的孩子就不是“随迁子女”了（他们在上海也做了不少年头了），显然也是。（插一句：说的这两位阿叔阿姨的孩子还就是在附近公办小学初中在上学，上海做出巨大努力，很不错了）。还有，内地老家一个老乡带着孩子来到上海，他们摆个地摊什么的也有几年了（他们是“逃生”辗转来到上海落脚的，相信占全喜刘新花们懂的），他们的孩子也属于“随迁子女”吧？他们的孩子一样也有人权，受教育权不可侵犯。他们不比上海孩子低贱，同样也不比占海特们低贱。
那么就是说只要学龄阶段在上海生活的孩子都可以上。
那么上海有没有那么些校舍、师资等教育资源？现在上海中考能升入普通高中的比例低于50%，大部分上海孩子只能读中职技校（占海特不愿意读的）或者不能继续升学（占海特说法叫失学）。为满足外地来沪子女在沪9年义务教育，一些高中校舍改为小初，对小初的投入加大。
自己去查对比一下上海户籍人口和外来人口的比例吧，而且上海孩子绝大多数是独生子女，而“随迁子女”们两三个、三四个平平常常。显然现状是上海根本不具备满足所有“随迁子女”在沪中考高考的教育资源。
那就意味着更多更大比例的孩子不能继续升学（别说普高，中职技校都不够啊，没得上）。其中上海孩子没地方去（出国？！能有多少？），只能失学；外地孩子也回不去原籍上学，他没参加原籍中考呀，失学。那么这些失学的孩子们怎么办？他们平均年龄15岁，和占海特一样。
他们怎么办？去打工？15岁还是童工；或者去找推手人权斗士们讨人权、受教育权？向奥巴马求助？向奥特朗求助？或者再来一次上山下乡?
恐怕最大的可能他们也去人民广场搞“亲子活动”，不过只怕人民广场装不下这么多人了。那么去北京。到北京一看，天安门广场已经被北京失学的家长孩子挤满了。
“推手”“公知”有主意了：政府加大对教育的投入呀，少开支些“三公经费”什么都有了；还有开放民间教育投资呀，等等。好好，就算以上主意都能去做有钱有人去落实（“政府早干什么去了”这种话是废话，历史没有如果，只有未来有得选择），这么些学校、教师队伍建设说需要5年到10年不算长吧。至少5届失学孩子，是个什么后果？推手们领完“人权奖”后又说了，中国政府继续侵犯人权，人权志愿者们任重而道远。
很遗憾，那么现阶段上海（北京情况也一样）放弃“门槛”也就是开放异地中考高考，不客观不现实不可取，只会带来更大的社会动荡和人权灾难（大城市病如就业、交通、房价、医疗、环境、治安的后果就不提了。）
那么还是要这个门槛。
中国各地（不是只有北上广）普遍实行的门槛是什么？就是“户籍”。
几十年（也有中国几千年社会管理的传承影响，类似户籍管理的制度至少从秦朝就有了，明清更甚）形成了以户籍制度为基础管理信息系统的社会管理制度。户籍制度弊端重重，罄竹难书。虽然历年中央各地都在持续推进户籍制度改革，但仍不尽人意，遭人诟病。
（户籍制度笔者这里不想展开讲，因为改革至今，一直招国民批评的“限制公民在境内自由迁徙居住”的违宪违反人权的管理功能已削弱殆尽；而问题主要出在以户籍系统为基础<或者叫关联、捆绑）的诸如教育、医疗、养老等制度。不过笔者还是想在这里强调：户籍制度最大的不公不是现在占海特一家及其推手支持者们闹的教育权利，而是城乡隔离，是农业户口和非农业户口身份隔离<及其后面土地制度隔离>。可是并没有见到公知和人权斗士们关注。）
对于非义务教育阶段的中考高考身份资格划分，现行基本依据仍然是“户籍”，全国包括上海、江西等无一例外（在非直辖市的各省区，中考还要划分省内各市州地县）。
上海已将这个门槛降下来了。持A类居住证的家庭外地来沪子女可以在沪中考高考。
但没降到占海特一家够得到的那个高度。占海特不依了，上书、上访、开微博，打出“教育公平、公民人权、自由民主”的旗帜，约辩、媒体采访、各类人权组织互动、亲子活动，苦情悲情，顿时博得无数同情支持。京沪两地居民、政府似乎陷入侵犯孩子受教育权利、排外的境地，一时挨批无数。
京沪一些居民辩驳反击，很快被淹没在“排外、欺负孩子、特权、既得利益者”的帽子口水之中。京沪政府、媒体和一些有见地的人士基本三缄其口，沉默不语----你总不能批“教育公平、公民人权、自由民主”不对吧？
然后一些媒体、大V们出来发声支持了，一个15岁的小女孩颖然被树成为追求公平、维护人权、自由民主的先锋、旗帜。
一个广东某电视台的复旦毕业的李姓美女主持人出来说了，举出“乘电梯不管外面赶来的人漠然关上电梯”的例子，情绪哀怨。其实还有“挤公交车，挤上和没挤上的人不同心态的例子，不一而足。表达的意思就是讲：北京、上海本地居民是既得利益者，享受着教育等各种特权，排挤外来人员，连占海特这么可爱的小女孩都不能接纳，上海人、北京人自私、狭隘、侵犯教育公平、侵犯人权等等。
不知这个主持人以及持相同立场的人究竟有没有真的有坐过早上上班乘过公交车、办公楼电梯没有。电梯、公交车总有个装载限量的吧，既然要挤，那总是会到到达限度的时候，总有人会是门在你鼻子前关上。那么你是等下一趟还是打出“乘公交车、乘电梯是我的权利”旗号、为什么我就不能上?我不能上就闹，就夹在门中—我走不成大家也走不成---你们会这么干吗？
谁乘上谁乘不上，还是要有个规则吧？乘电梯、乘公交大家公认的规则：先来后到。没问题吧？你没赶上，也许有各种各样的甚至是催人泪下的原因，你总不能把道德啊人权啊大棒打到上了车上了电梯的人身上吧？
回到占海特中考事件就是一样道理。我这里还想举买火车票的例子，不一定十分恰当，但能说明问题：
春运了，要回家，大家排队买火车票。硬卧好比是“上海中考”，硬座还比是“回原籍中考”，软卧好比是“出国留学”。
硬卧性价比最高，大家都想买，但铺位有限；
软卧铺位更少，很贵，绝大多数人买不起；
硬座不太舒适，但价格便宜，座位多，最重要的是也一样能到家。
（令人欣慰的是：中国教育这辆火车目前还能满足绝大部分人乘上火车）
大家都在排队---当然也有一些真正的特权人士和搞腐败的不排队---但不可否认绝大多数还是老老实实排队。
占全喜一家也在排，但排着眼看排在后面硬卧票要买不到了，就想去插队，插队不成，闹起来了，打出“乘硬卧是我的基本权利”、“分软卧、硬卧、硬座是不平等，坐硬卧是特权”、“我乘不上硬卧是不公平”、“排队规则不民主”、“不让我插队是侵害我自由，买什么票是我的自由权利”等等旗帜，闹将起来，大人义愤填膺，声泪俱下，小女孩悲悲切切，楚楚可怜，一时围观者无数，纷纷指责车站方不公平不人道，排队者自私自利。
（呵呵，各位看官有的也许不知：他们早已盯上软卧了，这么配合一闹，慈悲为怀的人，某某讲人权的组织，赞助他们软卧票了。---祝他们成功，呵）
还是回到A类居住证门槛问题。这个中考高考资格与人权、受教育权有一毛钱关系吗？
只要有门槛，就一定会有拦在门外的人，就一定会存在占海特及其支持者声称的“教育不公平”。要达到他们说声称的教育公平，那么就不能设门槛；而不设门槛，出现前面所述的灾难性后果是显而易见的---不过如果出现这种后果占海特一家恐怕是第一个逃离上海的，苦的是上海本地居民，无处可逃；苦的是政府，又要收拾烂摊子又要继续挨批。
那么占全喜他们声嘶力竭地求什么？无非是求门槛降到恰好他们能进去。跟什么“教育公平、公民人权、自由民主”没一毛钱关系。
我的结论：作为非义务教育阶段的中考高考准入门槛是必须的，从现阶段上海中考升高中率低于50%的现状来看，A类居住证门槛是恰当的。发展教育，保障国民受教育权是国家、各级政府应尽职责。但这一定是个过程，各地进展也不会完全一样。就上海来说，A类居住证这个门槛，会有逐步的放宽，但至少5年内不可能有条件做较大松动---国家实现12年义务教育的的目标是2020年，上海作为较发达地区，应争取提前几年。
【高考】近几十年，在中国恐怕找不出比高考更公平的制度设计了。无数人得益于高考改变了人生。同时高考的弊端也被批判了几十年，最重要的就是“分数至上”带来的一直传递到幼儿园的应试教育。
现行高考是全国统一，分省组织，各高校拟定招生计划（包括自主招生在内的在各省市区的招生人数等）经教育部批准。
现在众多的人认为不公平的是以北上广为代办的中心城市，因集中优势教育资源，获得更多的招生指标和更高的录取比例，不公平不合理。比如一个成绩不怎么样的上海考生，在上海考可以上不错的大学，而在江西等内地（不包括老少边穷省份）只能上差的大学甚至都上不了。（许多内地考上大学的同学和来自北上广的同学比起分数来，发现相差一大截，心态极为不平衡。）
（然而奇怪的是：占海特事件后面的推手们的诉求不是针对上述的“不公平”现象，而是希望加入“不公平中占便宜的”队伍，认为设置“准入门槛”不让他们加入是“教育不公平”。）
有些人（甚至包括某些鼎鼎大名的专家们）提出所谓更公平的高考制度设计：
最有代表性的方案是：
全国统一试卷，统一录取分数线。
这样够公平，谁也无话可说了吧？
这样脑残的方案竟然在网上叫好一片，甚至包括一些所谓专家（尤以法律界为多）。
稍有头脑一点的补充：还是要照顾一下老少边穷省份的，不然他们基本会全军覆没。
更有头脑一些的再补充：教育部所属高校统一录取分数线…
各省份统一录取比例…
我简单说说这种方案以及以这种方案为基础的所谓改进版的荒谬之处。
首先，全国统一试卷，就必须是全国至少从初中阶段就统一教材，统一教程。把分数至上，应试教育弊端推向极致。
第二、这样的方案，以北上广为代表的中心城市更加占据优势，其他省份尤其是广大农村考生会遭遇灾难性的不公，出头机会更加渺茫。
简单讲解如下：人的智力水平在个体上存在客观差异，但人群样本量达到一定规模时，整体的智力差异微乎其微可以忽略。所以说什么：哪个省比哪个省的学生更聪明些什么的，都是废话。
既然整体智力水平都差不多，那么拼的就是教育资源的投入了。在教育资源方面，以北上广为代表的中心城市的优势无可争议。比如各10万名学生，前500名出类拔萃的，在哪个省考都可以上，最多是上北大和上复旦的差异。而对于整体比较，北上广学生的水平高出一大截是勿容置疑的（优势教育资源摆在那里）。那么带来的就是北上广更高的录取比例，其他省份（最吃亏的是河南、山东这样的人口大省）尤其是其中的农村学生更低的录取比例，也就是说更少的机会。这样的结果是灾难，不能承受的。
难道真的有人相信“人才集聚、拥有优势教育资源的北上广子女会比其他省份的笨些”？
“照顾一下老少边穷省份”似乎没什么人有异议。但照顾的口子一开，那么各种各样的情况都会出现。比方说：贵州省是贫困省份需要照顾，山东不是。那么请问贵阳市的考生和沂蒙山区的考生比一比，公平吗？口子一开，就不可能收住。
中国大陆目前高校分为：教育部直属院校（基本都是中央与地方共建）、地方院校、民办高校以及部队院校（部队院校不在本文讨论，下同）。
『中国高校资源分布不平均，请注意：而不是不平衡。平均是不可能的。（美国高校也大多集中在东部几个州和加州等发达州）。中国各省份基本都有本省的综合性大学、医科院校、师范院校等，而部属院校除北京外，上海、武汉、西安、广州、天津、辽宁（沈阳大连）、南京、成都、重庆等基本处于接近的水平，说老实话，很平衡了。复旦交大比武大华科分数高，是因为地区经济发展人才集聚效应使然（笔者80年代高考时，江西财大的分数比上海财大还高，现在两个学校比比看？），历史形成的状况，不是一年两年甚至不是十年二十年可以改变的。也不仅仅是砸钱投资可以的，深圳有钱吧？什么时候深大能赶上中山大学？李嘉诚有钱吧，汕头大学什么时候可以赶上厦门大学？没办个精英俱乐部式的商学院那么简单』
要实现前面说的统一之类的方案，那么全部高校都得收归教育部直属才行了。中央购买地方院校资产的财政支出和运行费用预算支出哪里来？
另外，事事求统一，叫了几十年的高校办学自主权还要不要？体现在哪？
我的结论：
中央和地方更加加大教育投入（中央财政平衡投入各地），扩大高校办学自主权（包括自主招生权），更加开放和扶持民办大学是正道，是促进国民教育公平、发展的大道。
【为什么这么多京沪市民谴责占海特事件？是排外吗？】
一个15岁的小女孩悲情疾呼，呼吁教育公平，打出<少年公民、自由战士、民主先锋、因非沪籍失学，推动教育公平，矢志不移>旗号，却没能得到京沪广大市民的同情和支持，是京沪市民既得利益者屁股指挥脑袋？人品大爆发排外心理作祟？
恐怕没那么简单。
占海特不能在上海参加中考的直接原因是她父母家庭未能取得上海A类居住证。迄今占海特一家以及其支持者也没说清楚他们为什么没能拿到A类居住证？其他的都无实据，但占全喜有三个孩子，违法超生没有任何一方否认。
正是这违法超生引起京沪市民的强烈不满，是整个事件的引爆点。（我们设想一下：如果占海特是独生子女，占全喜只是因为事业上并不是很成功未能达到上海入户要求，占海特小姑娘相信能得到很多京沪市民的同情，至少没这么多本地市民谴责她们。他们面对的也许只是政府）
计划生育是国策（后来写进法律），是中华民族尤其是主体民族无奈的自我牺牲。而这个自我牺牲基本由城镇居民尤其是中心城市居民承担了。国家用户口、教育机会、社会福利、工作岗位、经济惩罚甚至党籍等约束要求居民实行计划生育，在没有土地依托的城镇居民，失去上述基础，基本上没办法在城市生存。而在农村计划生育实际是失败的，上述约束无效。实际情况就是城镇居民尤其是中心城市基本都是独生子女，农村家庭三四个孩子遍地都是。
占海特实践后面的推手们（公盟成员等）有三句话：
1、超生与教育公平权无关；
2、孩子是无辜的，她有她的受教育公平权利；
3、你们做奴隶被侵犯人权习惯了，不能反过来阻止别人争取权利。
下面我一一回复这三句话：
1、超生是违法行为。遵纪守法是公民义务，而遵纪守法肯定是一个城市接纳新成员应有的门槛。
2、孩子能享受到什么样的受教育权利（特指非义务教育阶段），与以下因素有关：
a. 父母家庭创造给予的条件（包括经济条件和身份资格条件）；
b. 孩子自身的心智水平差异和后天努力程度
c. 自身的意愿
d. 所在国家和地区教育发展水平。
占海特同学除c肯定相符之外，其他的有哪些符合？
3、上海是执行计划生育政策严格的城市，千百万上海居民绝大部分都是独生子女。而占全喜们儿女成群，理直气壮地来了，说天赋人权，要公平分配。（分一杯羹，就算是“羹”的话）。
违法者意正辞严，守法者这不平和悲凉到哪讲理去？
其实本不存在这两个群体之间的对立（实质是：守法者与不守法者之间的对立），而占海特事件点燃了这个社会痛点。
（“蝗虫”一说被媒体大肆渲染，激起“全国人民”对上海的声讨。我知道“蝗虫”一说是前期部分香港人形容部分双非赴港生子的大陆人。其实大家都知道都市人也有个形容词：“蚁族”，都是昆虫。“蝗虫”很难听，很不好，不应该这么叫，必须谴责这么叫的人。这里笔者也想请大家思考一下：蝗虫有什么特性？为什么香港人不这样形容那么多持单程证入港的人，甚至也不这么形容60、70年代逃港的人们？而形容现在那些赴港生子的人？）
中国社会所有的弊端在上海都有，而上海能够在全国做得更好的一点是什么？就是更多一些规则意识。上海各方面比较规范，比较遵守规则，包括政府和市民社区。这也是部分市民谴责占全喜们投机取巧、不遵守规则的群众基础。
【上海排外吗？】
现代城市本身就是移民组成的，由一代一代移民组成的区域文化，各有其特点，谈不上排外不排外。
社会民间民俗的所谓区域歧视心理是一回事（在地方民俗心理上，哪个地方不排外不地域歧视？我老家村子还歧视更加深山里村民呢，县城居民又歧视我们村子，纽约大佬们还是不是歧视阿肯色“乡巴佬”吗？），而法规政策上的歧视又是另外一回事。针对前者编个文艺作品、笑话段子什么的无伤大雅。但和政策法规层面混淆在一起就显然不妥当了。而拿美国动用军队来推行破除种族歧视政策的例子来类比占海特事件，只能说无语了。
上海也好，中国也好，不存在法规政策层面的地域歧视。户籍只是划分所属居民身份认定的系统，一项政策只能由本地区居民享受，是世界上普遍存在的现象，这不是地域歧视。而准入认定为本地居民，肯定有门槛---如果这个门槛针对某省份的人有特别条款，那么才是地域歧视。
鉴于网上很多占海特的支持者来自农村，我举个农村的例子：一个村庄，外来者除打工工作外，要加入村庄成为村民的一员，通常只有嫁入、入赘途径。或者村规民约有个准入标准，符合的方能加入。你来到这个村子工作做事什么的没关系，但你要分责任田，申请宅基地等只有村民才能有的资源，那么门槛一定是有的。门槛是否合理？在合法的情况下，原有村民具有主要的发言权。
上海、北京的准入门槛，哪里不合法，请占海特支持者们可以指出来。
客观来说，北上广是中国最不排外的城市之一了。不然你无法解释这么多外来人口包括笔者在内来到这个城市工作生活。
【哪些人在支持占海特一家？】
在和一些支持占海特的朋友讨论时，讨论到后来：他们不外乎一是高呼“天赋人权，教育平等”的口号和对京沪市民等所谓既得利益者的抨击，最实在的说法是：立场不同，所以观点不同—俗话就是“屁股指挥脑袋”。
我总结一下可以基本分为以下几类：
A．以“公盟”为代表的背后推手们。他们有自己的信仰、信念，锲而不舍地推动他们认为正确的理想。空谈理想、口号，只见树木不见森林，也不管如何实现。（他们貌似有特蕾莎修女的情怀，却没有特蕾莎修女的践行和智慧）
（为首的许某人，之前也参与推动废除收容制度做了有益于社会的事情。但做了件好事，不一定他后面都一定做的是好事。比如汪精卫，无论他前期还是后期，都是怀着救国民于水火的理想去做的。）
B．目前在北上广飘着，因各种条件不符很难达到目前的准入门槛的人，其中不乏也是违法超生者。
C．85～95出生大量的超生农村家庭子女，当代进城务工人员的主体人群。以及他们中间少数考上大学的进入城市生活的佼佼者。他们虽已加入中心城市生活，但愤懑不平的思绪一直在心中。各媒体发声支持占海特的拟稿者多半是这类人。（对考分不平，要求统一分数线的人大多也是他们）
D． 被打着公平、人权、普世价值旗帜和未成年少女悲情感动的、以及打抱不平的一些知名人士、媒体声援、打酱油等各方人员。他们不了解也不关心事件来龙去脉，谁看上去是弱者就帮谁，谁口号响亮就跟着闹哄。有的知名学者不做调查不分析，只会喊口号，唱高调，严重与社会脱节---比如一个拙劣的电信诈骗电话，也成为妖魔化京沪政府市民的事件，被这些知名专家学者们口诛笔伐，大转特转。
【占海特事件的背后组织者们下一步会怎么做？正在遭遇不公平挑战的守法公民们如何应对？】
京沪居民遵纪守法，有理有据，不谩骂，不上推手们悲情苦肉计的当（不要直接与占海特辩论，要辩论只跟后面的推手辩论，和一个年幼的小女孩辩论，那就是个坑！）。讲事实，摆道理，合理合法地挫败他们的阴谋。取得广大国民的支持和政府机构、媒体的理解支持。
占全喜一家虽是无赖行径，但更无赖的是后面的推手们。
“公盟”推手会计划怎么做？
不排除他们制造更大轰动性悲情事件的可能，（把一个年幼的小女孩培养训练成什么样的人？！不见看守所放出来的父亲，一心只想着斗争，满脑子满嘴标语口号，倒推回40年前就是个红卫兵头目。），善良守法的公民们一定要警惕！
黑沙盒子 http://www.heishabox.com
页:
[1]